豫（yù）豐管道工程設備

未付費車輛小區（qū）內（nèi）被損壞，物業（yè）有責嗎?

本報（bào）訊（xùn） (記者 劉 洋 通訊員 馮 驥 劉彬園)近日，重慶市南（nán）川區人民法院審理一起物業服務合同糾紛。一業主（zhǔ）將私家車輛免費停放在小區公共區（qū）域停車位後，擋風玻璃被損壞，因小區監控癱瘓無（wú）法找到侵權人，業主便要求物業公司賠償。法院審理後認為，業主停車未付費，物業公司對業主車輛安全（quán）不具有完全（quán）注意義務，遂駁回業主的訴訟請求。

陳某居住於南川區某小區。2021年7月17日，陳某在小區露天停車位停車期間，車前擋風玻璃被損壞。陳某發現（xiàn）後立即報警，但該小區相關區域因監控老舊無監控畫麵，民（mín）警無法找到侵權人。陳某以小區物業管理公司未管理（lǐ）好監（jiān）控為由，要求物（wù）業公司賠（péi）償其財產（chǎn）損（sǔn）失，物業（yè）公司（sī）則認（rèn）為自身已盡到了（le）合理的管理義（yì）務，雙（shuāng）方經調解仍爭執不下，陳某遂起訴至法院。

法院認為，依據民法典第九百四十二條的規定，物業服務人負有采取合理措（cuò）施保護業主人身（shēn）和財產安全的（de）義務，即物業服務人基於法律規定對小區範圍內的財產安全（quán）僅在合理措施範圍內具有保護義務。該義務係物業服務人對業主財產的（de）一般管理人義（yì）務。而車輛在公共停車位（wèi）上發生的前擋風玻璃的損壞則屬於完全注意義務範（fàn）疇。陳某將車輛停在小區公（gōng）共停車位，並未向物業公司交（jiāo）納停（tíng）車管理費，因此，陳某與物業公司之間（jiān）就案涉車輛並未形（xíng）成具有（yǒu）完全注意義務的保管合同關係，物業公司對陳某停放在小區公共停車位上（shàng）的車輛並不負有完全注意義務。

同時，就小區（qū）監控癱瘓問題，物業公司早在2020年8月已上（shàng）報業主委員會，業主委（wěi）員會亦在2021年（nián）6月將小區（qū）監控癱瘓解決方案向全體業主（zhǔ）公示，物業公司已盡到小區監控缺失的告知義務。因此，物業（yè）公司對陳某車輛在小區公共停車位被損壞（huài）後不能提供監控並不存在過錯（cuò）。陳某主張物業公（gōng）司賠償車輛維修費及交通費的訴訟請求，於（yú）法無據。因此，法院（yuàn）依法判決駁回原告陳（chén）某的訴訟請求。

(責（zé）編：馬昌、薄晨棣)

來源-人民網（wǎng）